按照刑法第三百四十五条第一款的划定，盗伐林木罪有三档法定刑，最高可能判处十五年有期徒刑。按照丛林法改正情形，针对公法履行反应的优秀题目，《注明》第3条对盗伐林木行动的定性，以及盗伐林木罪“数目较大”“数目伟大”“数目稀奇伟大”的三档量刑轨范作出进一步完好，简直而言：

　　（1）盗伐林木的主观宗旨。《2000年丛林注明》将“以作恶占领为宗旨”动作盗伐林木罪的主观要件，《注明》草拟历程中，无私见主见，未经许可、专断砍伐他人林木的行动，无论是否以作恶占领为宗旨，均同时进攻了林木全盘权和采伐许可轨造emc易倍盗伐林木罪的坐罪量刑法式明了与实用，故均该当定性为盗伐林木。经琢磨以为，盗伐林木拥有扒窃的通常属性，也该当以作恶占领为宗旨；看待不以作恶占领为宗旨，违反丛林法的划定，举行开垦、采石、采砂、采土或者其他勾当，形成国度林木、整体或者他人全盘的林木毁坏的，以有意毁坏财物罪论处更为相宜。为此，《注明》第3条对相干题目作出了明晰。

　　（2）盗伐林木的行动式样。《注明》第3条第1款划定了三种景况，一是“未博得采伐许可证，专断采伐国度、整体或者他人全盘的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的划定，专断采伐国度、整体或者他人全盘的林木的”，三是“正在采伐许可证划定的住址以表采伐国度、整体或者他人全盘的林木的”。

　　必要注明的是：其一，丛林法第五十六条第三款划定：“非林地上的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相闭主管部分遵照相闭划定处理。”看待上述林木的采伐，《公途法》《防洪法》《防沙治沙法》《都市绿化条例》等划定了特意的审批处理轨造。比如，《公途法》第四十二条第二款划定：“公途用地上的树木……该当经县级以上地方公民当局交通主管部分造定后，遵照《中华公民共和国丛林法》的划定统治审批手续……”；《防洪法》第二十五条划定：“……采伐护堤护岸林木的，该当依法统治采伐许可手续……”；《都市绿化条例》第二十条第二款划定：“砍伐都市树木，务必经都市公民当局都市绿化行政主管部分核准，并遵照国度相闭划定补植树木或者采用其他拯救步伐。”按照上述划定，未经相干主管部分核准，专断采伐丛林法第五十六条第三款划定的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林等非林地上的林木，违反了相干功令法则闭于林木采伐的特意划定，与未经林业部分许可专断采伐丛林相同，均捣乱了国度林木处理轨造。基于此，《注明》将上述景况亦纳入盗伐林木罪规造局限。其二，丛林法第十七条划定：“整体全盘和国度全盘依法由农人整体运用的林地实行承包规划的，承包方享有林地承包规划权和承包林地上的林木全盘权，合同另有商定的从其商定。”第二十条第三款划定：“整体或者局部承包国度全盘和整体全盘的宜林荒山荒地荒滩营造的林木，归承包的整体或者局部全盘；合同另有商定的从其商定。”可见，承包规划的林地，林木全盘权往往归承包方全盘。由此，《注明》删除了《2000年丛林注明》相闭专断砍伐“自己承包规划处理的丛林或者其他林木”以盗伐林木论的划定。

　　《2000年丛林注明》对盗伐林木罪的治罪量刑创立了幅度轨范，划定，盗伐林木“数目较大”，“以二至五立方米或者幼树一百至二百株为开始”；“数目伟大”，“以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为开始”；“数目稀奇伟大”，“以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为开始”，并同意各高级公民法院按照当地域的本质情形，正在注明划定的数目幅度内，确定当地域践诺的简直轨范。按照履行反应的题目，团结相闭方面私见倡导，《注明》对上述划定作出完好，简直而言：

　　（1）作废入罪幅度轨范。从各地发表践诺的简直轨范来看，绝大大都地域采用了数目幅度的下限，使得幅度轨范遗失因地造宜、区别实用的本质意旨emc易倍。况且，普及采用最低轨范，使得入罪门槛过低、刑事阻碍面过宽。基于此，《注明》第4条第1款作废了入罪的幅度轨范，将原有幅度轨范的上限动作入罪数目开始emc易倍，即入罪门槛由盗伐林木立木蓄积“二至五立方米”调剂为“五立方米”；幼树“一百至二百株”调剂为“二百株”。

　　（2）保持升档量刑的倍率。《2000年丛林注明》划定将盗伐林木罪的第二档刑实用标切实定为入罪轨范的10倍。据统计，近年来，盗伐林木刑事案件判处三年以上有期徒刑的比例为8.2%，与悉数刑事案件的处分水准根基持平。商量到盗伐林木罪不光捣乱丛林处理规律，且进攻权力人对林木的全盘权，对升档量刑的轨范不宜作大幅擢升，故《注明》第4条沿用《2000年丛林注明》划定，将第二档刑的实用轨范仍划定为入罪轨范的10倍，第三档刑的实用轨范仍划定为入罪轨范的50倍。

　　（3）增设治罪量刑的数目折算规定。按照丛林采伐技巧规程和林业履行，立木蓄积通常实用于成材的乔木，而胸径5厘米以下的幼树没有出材率、无法预备立木蓄积，只可遵照株数确定采伐数目。履行中，看待既盗伐成材乔木、又盗伐幼树的情形，假设寡少按成材乔木的立木蓄积或者幼树株数均达不到相应轨范，则难于深究刑事职守，易酿成责罚裂缝，倒霉于丛林资源的肃穆爱戴。基于此emc易倍，《注明》第4条第1款第3项添补了盗伐林木立木蓄积与幼树株数折算入罪的划定，将“数目虽未分裂到达第一项、第二划定轨范，但按相应比例折算合计到达相闭轨范的”动作盗伐林木“数目较大”入罪轨范的实用景况。比如，行感人盗伐松创修木蓄积到达4立方米（5立方米入罪门槛的80%），同时盗伐胸径不敷5厘米的幼松50株（幼树200株入罪门槛的25%），按比例折算合计到达105%，该当认定为餍足盗伐林木“数目较大”的实用条目。同理，升档量刑也实用沟通的折算规定。

　　（4）添补划定治罪量刑的价钱轨范。如前所述，被盗伐的林木emc易倍，假设既不是幼树（无法按株数预备），也无法预备立木蓄积，案件经管则陷入逆境。基于此，经调研论证，《注明》第4条第1款第4项增设价钱轨范，将涉案林木价钱“二万元以上”动作盗伐林木“数目较大”的认定景况之一。第二档、第三档量刑的价钱轨范依影相应倍率分裂确定。

　　另表，对盗伐、滥伐竹林的治罪量刑题目，《2000年丛林注明》授权各高级公民法院参照该公法注明划定，确定当地域的简直轨范。2019年修订丛林法第五十六条第一款划定：“……采伐天然爱戴区以表的竹林，不必要申请采伐许可证，但该当适合林木采伐技巧规程。”据此，大一面竹林已不属盗伐林木罪、滥伐林木罪的实用对象，划定特意的治罪量刑轨范已毋庸要，故《注明》未再沿用原有划定。

　　（1）明晰本质认定。履行反应，看待盗伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘由死灭或者紧要毁损的”林木，该当实用盗伐林木罪照样扒窃罪，履行中存正在必定疑惑。经琢磨，《注明》第4条第3款明晰，盗伐“系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘由死灭或者紧要毁损的”林木的，属于盗伐林木。重要商量：其一，《国度林业局闭于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行动定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）明晰：“按照丛林法的划定……凡采伐林木，包含采伐‘火烧枯死木’等因天然患难毁损的林木，都务必申请林木采伐许可证林木，并遵照林木采伐许可证的划定举行采伐……”。据主管部分先容，之于是有上述条件，是丛林资源拥有举座性，已死灭或者紧要毁损的林木仍拥有必定的生态成效，如可防风固沙，或者为野灵活物供应栖息之所；丛林资源具天然复兴弹性，紧要毁损以至看似依然“死灭”的林木仍旧不妨从新萌发；林木是否正在采伐前确实依然死灭，有时难以识别emc易倍，如划定采伐此类林木无需许可，则难以避免“混水摸鱼”，倒霉于肃穆爱戴丛林资源林木。按照上述划定，未经许可，采伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘由死灭或者紧要毁损的”林木，同样违反采伐许可轨造，拥有违法性和破坏性。其二，从罪责刑相顺应准则上看，看待专断采伐他人全盘的上述林木的行动，实用扒窃罪样子上似适合组成要件，但骨子对社会破坏较轻的行动实用了责罚更重的罪名，将导致罪刑倒挂。

　　（2）明晰从宽经管规定。商量到上述林木的生态成效相对较幼，看待相干盗伐行动不行与盗伐平常发展的林木“等量齐观”，而应脚踏实地、区别应付，《注明》第4条第3款特意划定“正在决意应否深究刑事职守和裁量处分时，该当从苛控造；情节明显轻细破坏不大的，不动作犯警经管”，以贯彻宽苛相济刑事策略心灵和罪责刑相顺应准则，确保相干案件经管让公民团体充盈感觉到公允允理。

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《闭于审理捣乱丛林资源刑事案件实用功令若干题宗旨注明》的明确与实用